Обжалование завещания
Прежде чем обратиться к судебной практике, необходимо отметить, что существует два способа обжалования завещания:
1) Признание завещания ничтожным, то есть вообще не создающим прав и обязанностей. Например, если завещание было составлено недееспособным лицом либо лицом, не имевшим на это права.
2) Признание завещания недействительным, то есть создающим права и обязанности до того момента, пока заинтересованное лицо не обратится в суд с требованием о признании такого завещания недействительным.
Анализируя практику Верховного суда, можно обратить внимание на следующие дела:
- Истец требовал признать завещание недействительным на том основании, что бабушка, являющаяся наследодателем, была тяжело больна, в связи с чем поручила подписать завещание другому лицу в установленной законом форме. Уполномоченное на удостоверение завещания лицо (секретарь сельского совета) заранее устно выяснило волеизъявление бабушки и составило завещание. Истец отметил, что составление такого завещания является незаконным и потребовал признать его недействительным. Однако Верховный суд отметил, что процедура происходила в соответствии с законодательством, поэтому оснований для признания завещания недействительным нет.
- Истец отметила, что ее муж при составлении завещания не мог руководить своими действиями, и на этом основании потребовала признать завещание недействительным. Как было отмечено судом, в соответствии с законодательством о психиатрической помощи существует презумпция психического здоровья человека. Поэтому лицо считается психически здоровым до тех пор, пока обратное не будет доказано соответствующим медицинским заключением. Поскольку была проведена посмертная медицинская экспертиза, которая подтвердила факт недееспособности человека именно в момент составления завещания (!), то указанное завещание было признано недействительным.
- Судами было установлено, что завещатель в один день составила два завещания, наследником в которых выступало одно и то же лицо. По первому завещанию наследодатель завещала все свое имущество указанному лицу. По второму завещанию это лицо получало от завещателя лишь земельный пай. Верховный суд при решении данного дела отметил, что поскольку первым завещанием охватывалось все имущество, принадлежавшее завещателю, а вторым – только земельный пай, то второе завещание не уточняет первое, а наоборот, сужает количество имущества, охватываемого завещанием. Определяющим фактором в данном вопросе является воля завещателя, поэтому действительным является завещание, составленное позже.