Ребенок должника не лишается права проживания в ипотечном жилье
Рассмотрим интересное решение ВС и, что важно, довольно актуальное на сегодня, в соответствии с которым ребенок должника не лишается права проживания в ипотечном жилье.
ООО обратилось в суд с жалобой, в которой просило обязать частного исполнителя принять все необходимые меры касательно принудительной реализации в рамках исполнительного производства домовладения и земельного участка, принадлежащих на праве собственности должнику, без получения согласия органов опеки и попечительства. Жалоба была мотивирована тем, что в делах частного исполнителя находится исполнительное производство по принудительному исполнению надписи об удовлетворении требований ООО путем обращения взыскания на предмет ипотеки, а именно домовладение и земельный участок, принадлежащие на праве собственности должнику. ООО направило письмо частному исполнителю о передаче описанного и арестованного ипотечного имущества на реализацию.
От частного исполнителя ООО получило ответ, что по адресу указанного домовладения зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, и на основании обращения в орган опеки и попечительства подал запрос с просьбой разрешить реализацию арестованного владения должника, в котором зарегистрирован малолетний ребенок. Указанный орган пришел к выводу о нецелесообразности предоставления согласия на реализацию домовладения, право пользования на которое имеет ребенок. На основании указанных документов частный исполнитель отказал в передаче ипотечного имущества на реализацию.
Отказ заявитель считает незаконным, поскольку он противоречит положениям Закона «Об ипотеке» и нарушает права ипотекодержателя на удовлетворение своих требований за счет ипотечного имущества.
Районный суд своим постановлением жалобу ООО удовлетворил и обязал частного исполнителя провести все необходимые мероприятия по принудительной реализации в рамках исполнения решения по домовладению и участку, которые принадлежат на праве собственности должнику, без получения согласия органов опеки попечительства.
Решение районного суда было мотивировано тем, что лицо, не достигшее совершеннолетия, на момент заключения сделки в доме зарегистрировано не было, не имеет права право собственности на него и получило право пользования жильем в качестве члена семьи собственника, после заключения сделки и передачи предмета ипотеки ипотекодержателю, а поэтому согласие органа опеки и попечительства на реализацию предмета ипотеки не нужно.
Апелляционная жалоба должника была оставлена без удовлетворения.
Должником, в свою очередь, подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить принятые по делу решения и принять новое – об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба была мотивирована тем, что принятые решения противоречат правовым позициям в отношении необходимости получения государственным или частным исполнителем предварительного согласия органа опеки и попечительства или соответствующего решения в случае передачи на реализацию недвижимости, право владения на которую или право пользования которой обладает совершеннолетнее лицо.
Согласно ч. 2 ст. 18 Закона «Об охране детства» дети – члены семьи нанимателя или собственника жилья, имеющие законное право пользоваться занимаемым помещением наравне с собственником или нанимателем.
Для осуществления сделок в отношении недвижимости, права собственности или права проживания, которое имеют дети, необходимо предварительное согласие органов опеки и попечительства.
Должностные лица органов опеки и попечительства несут персональную ответственность за защиту прав и интересов детей при предоставлении согласия на осуществление сделок по недвижимости, касающихся детей.
В Инструкции по организации принудительного исполнения решений, утвержденной приказом Минюста от 02.04.2012 г. № 512/5 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что в случае передачи на реализацию недвижимости, право собственности на которое или право проживания в которой имеют дети, необходимо предварительное согласие органов опеки и попечительства, предоставляемое в соответствии с законом. Если такое согласие не выдано, исполнитель продолжает выполнение решения за счет другого имущества должника, а в случае отсутствия такого имущества возвращает исполнительный документ взыскателю по основаниям, предусмотренным в п. 9 ч. 1 ст. 37 Закона.
Учитывая требования Законов № 1404-VIII, № 2623-IV, а также положения Инструкции № 512/5, государственный или частный исполнитель обязан в случае передачи на реализацию недвижимого имущества, право владения или право пользования которым имеют дети, получить предварительное согласие органа опеки и попечительства или решение судов, которое, в частности, указывается в заявлении на реализацию арестованного имущества.
Учитывая изложенное и выводы органа опеки и попечительства о нецелесообразности реализации спорного имущества, право пользования которым имеет малолетний ребенок, и отсутствие судебного решения о передаче спорного имущества на реализацию, вывод судов предыдущих инстанций по данному делу о возможности принудительной реализации в рамках исполнительного производства спорного имущества без одобрения органа опеки и попечительства является ошибочным.
В постановлении от 18 декабря 2019 года № 755/10564/18 ВС отметил, что факт регистрации должником в ипотечном имуществе несовершеннолетнего ребенка не влияет на установленный порядок передачи на реализацию недвижимого имущества, право пользования которым имеет лицо, не достигшее совершеннолетия. Взыскатель не лишен возможности защитить свое нарушенное право, вызванное нарушением условий ипотечного договора способом, установленным нормами законодательства.
ВС принял решение, в котором кассационную жалобу должника удовлетворил. С решением можно ознакомиться по ссылке https://reyestr.court.gov.ua/Review/92020960.